周农建:对香港不宜操之过急

周农建:对香港不宜操之过急我国聚集当年邓小平提出一国两制、港人治港、50年不变,50年今后也不变。迄今香港回归22年,离50年尚不到一半的时刻,香港就屡次发作大规划街头游行示威事情,中港对立日益闪现,一国两制面对我国聚集当年邓小平提出一国两制、港人治港、50年不变,50年今后也不变。迄今香港回归22年,离50年尚不到一半的时刻,香港就屡次发作大规划街头游行示威事情,中

周农建:对香港不宜操之过急
我国聚集 当年邓小平提出一国两制、港人治港、50年不变,50年今后也不变。迄今香港回归22年,离50年尚不到一半的时刻,香港就屡次发作大规划街头游行示威事情,中港对立日益闪现,一国两制面对 我国聚集当年邓小平提出一国两制、港人治港、50年不变,50年今后也不变。迄今香港回归22年,离50年尚不到一半的时刻,香港就屡次发作大规划街头游行示威事情,中港对立日益闪现,一国两制面对严峻检测。为什么会呈现这种状况?这需求从中港两方面去剖析。从香港方面来说,首要,香港人对大陆系统有政治成见。香港数百万居民中大多数是在曩昔数十年中,从大陆“逃港”的人士和他们的子孙,他们对自己或其父辈从前“用脚投票”而逃离的系统,有一种前史回忆和惊骇感,这并不难理解。这样说并不是他们不“爱国爱港”,而仅仅他们对社会系统和生活方式有自己的挑选算了。当港府当事人在反省本次事情原因时,称香港人对大陆有巨大的惊骇和焦虑,而港府对此并不灵敏,这应该说是道出了一个实情。其实,岂止是那些一般港人,即便是那些被北京视为依托力气的“爱国商人”、建制派人士和亲北京的公务员,他们中一些人出于生意或政治利益而“支持中心”,但许多人却要么早已将部分产业搬运国外,要么只身为官,其家族子女早已持有外籍身份或已在国外置业久居。这种留后路的组织,标明其心里忧虑与许多香港一般居民并无不同。只不过是他们没有满足的灵敏意识到,那些一般港人,因没有此种两手预备才能,只能与香港同生共死,因此焦虑感更甚算了。其次,香港的民生问题长时间得不到处理,年轻人前途渺茫,安居无望,积怨已久,正无处宣泄。这样,政治焦虑加上民生积怨,两相叠加,故而才会遇有导火因子,便一触即爆,反响如此激烈。从大陆方面来说,这触及大陆对香港的认知和治港思路问题。中共在“改造旧国际”,平和接收城市,改造“旧政权留用人员”和“资本主义工商业”,以及改造“人的思维”方面,有一整套经历。当年中共建政之初,对那些“回到公民手中”的“平和解放”城市,中共将这一套运用得适当成功。当香港回归后,这一“改造”的思路和经历天然被用到了香港,虽然没有当年那么急切,一两年之内就要处理,也并非全套照搬。回忆香港大事情,自回归以来20多年中,香港发作的四次大规划游行运动,除了2014年的“占中”运动与普选有关,其他三次,2003年的推广23条引起的数十万人走上街头,2012年的“反国教”运动,和本次反逃犯法令所引起的更大规划的街头示威,都是因推广某种与大陆系统相关的法令或教化,而触及了港人的政治惊骇底线。今天要去羁绊这三次是否都是授意而为,或是港府“没事找事”,已无本质含义。问题的本质在于,这些都是归于契合大陆志愿,企图改造或改动香港现有法令系统和港人观念的政治测验。清楚明了,假使没有这些触发政治惊骇的推广测验,香港会“安静”许多,至少四次中的三次大规划反对运动是不会发作的。纵有民生问题,也短少导火线,也不会闹出这么大的反抗。而这就引出了一个问题,即:对香港,有无必要急于求成?有无必要50年一半不到,就接二连三地企图去改动香港的法令和教育系统。由此引发遍及惊惧和社会动乱,受者惊慌,施者也头大,而两头无益?本次“反送中”运动迸发后,有许多大陆专家学者和网民提出了种种主张。而归结起来,依然没有脱离原有思路:如改造香港的法令系统、公务员部队和差人部队,撤换掉外籍法官,强制推广国民教育,对暴力分子实施“严打”等等。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注